总导论（8）（1/2）
人的*主观能动作用
孟子“天时不如地利、地利不如人和”，这就太过极端了，人和并非不重要，但是却不应该片面夸大人和的*作用，地利也并不是不重要，但是却不能笼统地认为地利优越于天时。..更新最快
“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。”
天时、地利，都属环境和地理条件，在一种情形下天时可能的*确不如地利，但是在另一种情势下地利也可能不如天时。人和虽然属于人的*主观能动要素，但是对于战争的*实际进程而言，主观要素与环境要素缺一不可，不能否认在某些情形中人和的*确比地利更重要，但是同时也不能否认在另一些情形中地利要素反而比人和发挥出更大的*作用。
孟子又“域民不以封缰之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。”这就又趋向了极端和趋于理想化了，明确的*疆域管理、险要的*地势、强大的*军队，这三者对于一个国家的*战略安全是何等重要，但是有人基于施行仁政的*理想却并不这样认为，这就是脱离实际、泛泛而谈。
“得道者多助，失道者寡助，寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”孟子片面强调施行仁政的*好处，却对于仁政的*具体实施和操作难度不加以关注或者根本就是充耳不闻。以孟子的*学识，不可能不知道公元前1000年徐偃王因为在500里封地之内施行仁政招致忌恨、进而在强大的*敌军入侵时又以仁义之名放弃抵抗最终亡国的*事情。据徐偃王弃国而逃时有数万百姓感念其仁政而愿意追随他，由此可以想见徐偃国的*人和是多么优越，然而，徐偃王却弃国而逃，绝不仅仅是其心有仁慈不想看到流血的*战争，也必定是因为其自己估量到了其所掌握的*人和优势根本抵挡不住敌人强大军队的*进攻。即便徐偃王不是这样想的*，那事实也是敌人用强大的*军队灭亡了人和优越的*徐偃国。诚如孟子所认为的*那样，实施仁政、争取人和有许多的*优越之处，但是假如在获取这些优越之处之前就遭遇灭国的*厄运，那就不了仁义灭国、人和亡国的*嫌疑了。在曹操所注的*《孙子兵法》序言中，就明确以徐偃王因为施行仁政而亡国的*例子来明“恃者亡”的*道理。
儒家崇尚仁政与法家尊崇法治，都已陷入了极端的*地步，当时的*人就已看清楚了这种弊病。然而，令人遗憾的*是，两千年之后的*某些现代人却仍然深陷其中不能自拔。现实的*问题是，在科学技术突飞猛进的*今天，人的*主观能动作用要么被贬低得一无是处、要么就被夸大到无所不能。
理论与实践的*问题
理论总是倾向于讲求逻辑严整和述畅通，而实际状况却总是不规则和用道理不通的*，这是因为人们对于实际状况的*了解总是存有这样那样的*不足，而且即便是能够比较准确地把握住实际状况，那些先入为主的*理论体系和各种原理、原则也很难真正契合于实际状况，除此之外，从理论到实践的*应用过程本身也会成为一个阻碍理论与实践完全接轨的*变数。
军事家的*评判标准
评价一个人是否是军事家，有三条标准：
第一条，必须进行过实际作战指挥活动；
第二条，必须取得较大的*战绩，比如胜多败少、进行过某些决定性战事、能以少胜多和以弱胜强、或者能够取得最终军事胜利。
第三条，可以有相关的*军事著作或比较独特的*军事思维；
其中，前两条是衡量一个人是否是军事家的*必要标准，第三条则是一种参考性标准并且在符合前两条标准又同时符合第三条标准的*时候可以适当地增加评判的*比重。与此相反，虽然写过军事著作或者拥有比较独特的*军事思维，却从来不曾参加过实际战斗或者指挥过作战行动的*人，最多可以称作为军事思想家，但是却根本不能称之为军事家。
《战略指数：力量的*产生、维持与使用》也是理论战略学演绎的*结果
尽管这一部书的*写作时间要远远早于军事战略，但是，只是在军事战略写成之际我才意识到战略指数与军事战略一样都是理论战略学的*演绎结果。
在这一系列的*战略论中，第一部中我对于战略学三大流派之间的*对立与整合的*研究是第二至七部书立论的*基础，第八部则是我对于我所研究和进入的*那个新的*战略领域所作的*总结性研究。诚然，我所用的*三元的*战略哲学早在我写第一部著作之前就已建立起来，但是我对于战略学三大流派之间的*对立的*研究则使得这种战略哲学找到了理论与现实依据。
《地缘战略片论：地理、政治、战略三要素的*回归》同样也是理论战略学演绎的*结果，这部书除了延续《战略指数》一书中的*国家战略理论思维模式之外，还对地缘战
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
亿万宠妻：男神101℃深吻
外交官大人，请娶我
爱在向阳处，等你
袭辉
大罗金仙
大戏骨
每天都在坐等被甩
九阳神王
人在完美：开局吐了石毅一脸
不忘吾心